Perdita di gas dal gasdotto Nord Stream 2 al largo delle coste della Danimarca.L'economia materiale è tornata.Economisti e commentatori negli ultimi decenni avevano annunciato (o lamentato) l'arrivo di un sistema di commercio internazionale automatizzato, ridondante e senza attriti.Ma negli ultimi due anni, molteplici crisi globali hanno messo in luce le fragili basi fisiche del commercio mondiale.Le carenze persistenti e le bollette energetiche in aumento stanno trasferendo il dolore delle crisi lontane ai lavoratori ordinari e ai consumatori.La pandemia globale e l'invasione dell'Ucraina sono le cause prossime delle attuali turbolenze.Ma le forze di lunga durata stanno guidando il sequestro nelle catene di approvvigionamento, rendendo improbabile che si fermi.I responsabili politici stanno prendendo lezioni di emergenza nei tendini del commercio globale: energia, materiali, ubicazione, logistica, lavoro.Assistiamo a una folle corsa per far conoscere ai leader le cose difficili dell'economia globale, con il momento che richiede che un nuovo gruppo di esperti si faccia avanti e parli tra loro.Gli ultimi due anni hanno dimostrato il potere degli effetti di feedback: come le crisi e le risposte politiche si ingrandiscono a vicenda.Le sanzioni, ad esempio, hanno acuito le tensioni geopolitiche e prodotto una maggiore inflazione.L'accesso internazionale irregolare ai finanziamenti per l'energia peggiora la vulnerabilità climatica, costringendo i paesi a pagare un prezzo più alto per il debito.Questa tavola rotonda - "The Geopolitics of Stuff" - ha visto la partecipazione di Kate Mackenzie, Tim Sahay, Joe Weisenthal, Thea Riofrancos e Skanda Amarnath.Esperti in materie che vanno dal controllo dei prezzi all'estrazione di metalli ai mercati, i relatori hanno esplorato le recenti mosse politiche verso una gestione più diretta dell'economia: divieti, nazionalizzazioni, razionamento, tasse straordinarie e controlli sui prezzi.Dove sono queste misure ben progettate?Quando sono controproducenti?Leggi una trascrizione modificata di seguito e guarda una registrazione dell'evento qui.L'evento è la presentazione inaugurale di un nuovo progetto: The Polycrisis, una serie incentrata sull'economia politica del clima e sui relativi dilemmi di sicurezza, con un'enfasi sulle dinamiche globali Nord/Sud.The Polycrisis è fondato e guidato da Tim Sahay e Kate Mackenzie.Prossimamente, puoi aspettarti una serie di articoli, altre tavole rotonde e una newsletter di Tim e Kate.Iscriviti qui per ricevere aggiornamenti e nuovi contenuti.Kate Mackenzie: Joe, in Odd Lots, tu e Tracy Alloway avete coperto il mondo delle "cose" negli ultimi due anni: punti di strozzatura, effetti bullwhip, colli di bottiglia e l'impatto di eventi meteorologici sempre più frequenti e severi.Ai tempi dei macro blog alla fine degli anni 2000, capire come funzionava il mondo, da dove provenissero le crisi, era tutto per fare i conti con la finanza.Qual è il ruolo della politica macroeconomica in questo nuovo mondo in cui siamo entrati?joe weisenthal: Dopo il 2008, ci occupavamo tutti dei bilanci bancari e della finanza sovrana.Nel 2010, la sfida più grande che la maggior parte delle economie ricche ha dovuto affrontare è stata l'insufficienza della domanda aggregata.C'è stato un capovolgimento e possiamo segnare quel cambiamento nel marzo del 2020. Dall'enorme disegno di legge fiscale del Congresso e dalla presentazione di nuovi strumenti da parte della Fed, la storia è cambiata.Dal 2021 ad oggi filiere ed energia.Per noi giornalisti, l'approccio è stato quello di iniziare con i problemi di cui le persone parlano e poi tirare le fila.Abbiamo fatto il nostro primo episodio sulle catene di approvvigionamento a dicembre del 2020, quando i costi di spedizione tra la Cina e gli Stati Uniti sono aumentati notevolmente.Abbiamo trascorso tutto il 2021 parlando di catene di approvvigionamento, ma non era intenzionale: nel chiederci perché i costi di spedizione fossero così alti, abbiamo scoperto che l'unidirezionalità delle importazioni statunitensi dalla Cina significava che le navi che tornavano in Cina non avevano container su di esse.A causa della carenza, i prezzi dei container sono aumentati.Questo ci ha portato nei porti e lì i colli di bottiglia degli autotrasporti.In retrospettiva, penso che molti di noi vorrebbero tornare alla prima serie di problemi, perché in realtà sappiamo come risolvere una carenza di domanda aggregata.Oggi le cose sembrano molto più impegnative.Non credo che ci sia una grande soluzione per risolvere le questioni globali, che si tratti della logistica o dell'incorporazione di energia rinnovabile nella rete.È importante capire, tuttavia, che il mondo macro tradizionale esiste ancora.C'è molto appetito per parlare di prezzi del legname e dei prezzi delle auto usate, ma la Fed opera ancora in un quadro macro tradizionale.Ma quello che abbiamo imparato è chiederci: "Perché sta succedendo davvero?"Siamo interessati ai punti di pressione, quindi quando la Fed sostiene che dobbiamo aumentare i tassi di interesse per combattere l'inflazione, dobbiamo chiederci come funzionerà davvero questo strumento.Allo stesso modo con la BCE e i prezzi dell'energia, sappiamo tutti che non è attrezzata per affrontarli.Quindi la domanda per noi ora è: cosa succede quando applichiamo questi strumenti contundenti a un mondo frammentato e complesso?Questa tensione credo sia la storia interessante del nostro momento.Km : È difficile quando gli strumenti disponibili non sembrano proprio all'altezza del lavoro.jw : Possiamo vederlo molto chiaramente con l'alloggio.Tutti, compresa la Fed, sanno che gli affitti sono inaccessibili e che i prezzi delle case stanno aumentando.Quando la Fed alza i tassi di interesse, i mutui salgono ma l'offerta peggiora perché i costruttori di case escono dal gioco.Lo strumento contundente farà pressione sul mercato immobiliare e probabilmente aiuterà a migliorare l'inflazione, ma non risolverà il problema centrale alla base dell'edilizia abitativa statunitense: perché è perennemente così costoso?Ad un certo punto avremo bisogno di una politica abitativa specifica.Sarebbe bello se avessimo una riserva immobiliare strategica come quella per il petrolio, e poi potessimo usare qualcosa come il piano Strategic Petroleum Reserve (SPR) di Skanda e vendere alloggi ora con l'impegno di acquistare più alloggi in cinque anni.Serve un SPR per tutti i settori!Ma non ce l'abbiamo.Km : Skanda, potresti illustrarci la tua proposta SPR?Skanda amarnath: L'SPR è la Strategic Petroleum Reserve.È una serie di caverne di sale di proprietà del governo degli Stati Uniti.Storicamente, sono stati riempiti con molto olio.Al momento non sono pieni, perché vengono utilizzati per fornire una fornitura marginale al mercato dati i rischi di fornitura derivanti dall'invasione russa dell'Ucraina.Il vero valore degli SPR a nostro avviso non riguarda i rilasci.Sì, il rilascio di scorte di petrolio può aiutare a soddisfare gli attuali desideri di consumo.Ma il vero potere dell'SPR è nei depositi vuoti: caverne vuote che possono essere riempite di petrolio.Puoi togliere la fornitura dal mercato durante il crollo.Ciò è utile a causa della natura ciclica dei mercati petroliferi.Gli Stati Uniti sono cresciuti come produttori di petrolio;ora produce più petrolio dell'Arabia Saudita.Questa è stata una funzione della rivoluzione del fracking negli anni 2010.Ma abbiamo avuto tre grandi crolli del prezzo del petrolio nel giro di sette anni: abbiamo avuto il grande calo dei prezzi dal 2014 al 2016 che è passato da prezzi del petrolio a tre cifre a $ 25.Abbiamo avuto un mini incidente nel 2018-19 legato alla guerra commerciale con la Cina.E poi abbiamo avuto prezzi del petrolio negativi nell'aprile 2020.Quella ciclicità scuote i produttori.Li costringe a ristrutturarsi e ad essere comprati.Ha portato a un settore più consolidato negli Stati Uniti, ma anche a un settore più riluttante a investire.Gli azionisti sono davvero pazzi per la quantità di guadagni persi e chiedono al management di ammettere che la loro tecnica di mitigazione del rischio dovrebbe essere davvero sotto investimento.Meglio sottoprodurre e accontentarsi di prezzi elevati.Quindi la volatilità ha portato nel tempo a minori investimenti e a tassi di ostacolo più elevati.Abbiamo avuto un mercato in eccesso tra aprile e maggio 2014. Abbiamo avuto un mercato in eccesso nel 2015-2016.In questi casi, puoi trovare modi per vincolare contrattualmente l'SPR attraverso un contratto a termine o vendendo opzioni in modo tale che quando il prezzo scende, quella fornitura viene messa in caverne di proprietà del governo.Gli SPR sono quindi davvero preziosi per fornire una quantità significativa di stabilità.Per quanto riguarda gli impatti climatici dell'SPR, i prezzi bassi non sono né utili per ridurre i consumi, né per l'industria.Ma i prezzi del petrolio che salgono fino a $ 200 a causa del precipitoso calo dell'offerta globale sono un problema per tutta una serie di utenti finali.Quindi vuoi evitare questo precipitoso calo dell'offerta globale e frenare quel rischio.Gli SPR possono attenuare le volatilità a breve termine.KM : Nel mondo del clima, si parla sempre di "transizione gestita" come obiettivo.Nessuno vuole recessioni economiche o crisi energetiche dannose.E la dimensione della capacità SPR negli Stati Uniti è notevole.SA: Sono 714 milioni di barili di stoccaggio.I saldi della domanda sono in genere da 500.000 a 1 milione di barili al giorno, e questo è l'ordine di grandezza che stanno rilasciando in questo momento nelle vendite di SPR, quindi la domanda marginale può effettivamente essere spostata da ciò che fa l'SPR.Km : Collegato a questa questione di smussare la transizione è la fornitura di minerali: terre rare, cobalto, litio e minerali sfusi come il rame.Thea, i minerali rappresentano un percorso di sviluppo per i paesi del Sud del mondo?E qual è il loro ruolo nei cambiamenti geopolitici che vediamo in corso, e cosa ci dicono questi mercati sull'ordine globale?THEA RIOFRANCOS: Abbiamo questi settori estrattivi etichettati come "minerali critici" per la loro importanza, applicazioni e suscettibilità alle interruzioni.Includono, tra gli altri, litio, cobalto, nichel e terre rare (il rame non è presente anche se è importante perché l'interruzione della fornitura è minima, ma potrebbe essere spostata nell'elenco in futuro).Voglio iniziare con un'affermazione semplice e controintuitiva: il fatto che questi mercati siano ora legati alla transizione energetica non ha cambiato molto nelle loro operazioni.Quando pensiamo al loro potenziale come via di sviluppo, è importante ricordare come non sono cambiati piuttosto che come sono cambiati.Cosa vediamo quando guardiamo ai settori estrattivi?Vediamo anelasticità sul lato dell'offerta e sul lato della domanda, il che porta a prezzi oscillanti.In alcuni casi, tale volatilità aumenta a causa della finanziarizzazione e del commercio di materie prime, come nel recente fiasco del mercato del nichel.Questi prezzi sono ancora più volatili a causa della finanziarizzazione e del commercio di materie prime.I movimenti dei prezzi del rame sono anche legati a grandi movimenti nel commercio di materie prime.La volatilità dei prezzi solleva interrogativi per lo sviluppo sostenibile, perché anche i ricavi saranno volatili.Un paio di punti sulla dinamica del potere grezzo nell'ordine globale.In primo luogo, c'è un'enorme disparità tra da dove provengono le materie prime e dove finiscono i profitti.Il 20 percento più ricco della popolazione mondiale consuma la maggior parte dei metalli industriali: c'è un'estrema disuguaglianza nella distribuzione dei metalli e dei prodotti con cui finiscono.In secondo luogo, i settori estrattivi consumano molta acqua e producono molti rifiuti tossici.In generale, i paesi a reddito medio e basso rimangono esportatori netti e produttori netti di materie prime.E i paesi ricchi, con la Cina che si sta facendo strada in questa categoria, si appropriano della rete.La disuguaglianza in questi settori è una serie di ragioni per cui potremmo non aspettarci che sia una via per uno sviluppo su larga scala all'interno di quei paesi.Ci sono alcuni cambiamenti in corso ora.Uno è che i paesi del Nord del mondo stanno approvando una politica muscolare e si stanno spostando in questi settori.Gli Stati Uniti, l'UE e ora anche il Canada, vogliono tutti portare a terra questi settori, per controllare l'intera catena di approvvigionamento delle batterie.Bruxelles e DC stanno investendo un'enorme quantità di denaro nella catena di approvvigionamento, sotto forma di investimenti de-risking, prestiti a basso costo e capitale di rischio.Questi sono omaggi, senza partecipazioni pubbliche o azioni, senza alcuna proprietà pubblica.Quindi potremmo criticarlo solo all'interno del nord globale, mettendo da parte le implicazioni globali.Ma la tua domanda è: in che modo questo influisce sul Sud del mondo?Due punti qui.Uno è che il passaggio all'onshoring è ipocrita - il che non è una critica interessante, tutti sono ipocriti - perché i paesi del Sud del mondo hanno cercato per molti decenni di perseguire il nazionalismo delle risorse e lo sviluppo della politica industriale e sono stati rimproverati e in alcuni casi sanzionati contro l'azione così, o dissuasi dal FMI e dall'OMC.Un punto più sostanziale, ma ancora speculativo, è la questione di come l'afflusso di denaro e gli investimenti nell'industria estrattiva nel Nord del mondo porteranno concorrenza a questi mercati.I paesi produttori primari potrebbero non rimanere produttori primari.Ciò potrebbe ridurre la loro leva finanziaria, e anche la loro quota di mercato, e quindi i loro ricavi.Ciò è correlato alla questione dell'atteggiamento da falco in queste nuove politiche: i produttori saranno tagliati fuori da alcuni dei loro mercati, o perché sono una "entità di interesse straniero", o hanno a che fare con uno, o semplicemente a causa della priorità di Made in America i minerali?Tim sahay: Thea, hai scritto di recente un articolo sul "nesso tra sicurezza e sostenibilità".L'immagine è di solito di società occidentali che vanno in paesi ricchi di risorse in Africa, Asia e America Latina, ottenendo quelle risorse a basso costo, scherzando con le norme ambientali, contaminando l'acqua, uccidendo chiunque abbia bisogno di uccidere e poi portando risorse a basso costo al Nord globale.Perché non dovrebbero più volerlo fare?Dove sono le carote che stanno ricevendo dai paesi ricchi per tornare?TR : La prima domanda è: perché i governi del Nord del mondo che hanno promosso quel regime di globalizzazione neoliberista e catene di approvvigionamento disperse non lo vogliono più?È facile per me capire perché investitori e aziende dovrebbero prendere denaro gratuito oa basso costo e iniziare a creare operazioni in posti nuovi.Ma quando l'ho esaminato per la prima volta, mi era meno chiaro perché Washington, DC o Bruxelles non fossero soddisfatte di questo schema di importazione a basso costo, e anche dei modi in cui esternalizza il danno ambientale e la contesa politica.Alcuni di questi si collegano alle scosse di assestamento del boom delle materie prime.Un'eredità di ciò è una sorta di disciplina del capitale: dopo i cicli boom-bust, c'è un prosciugamento del denaro per l'esplorazione, la produzione, ecc. e una definizione delle priorità invece di cose come i riacquisti.Nello stesso momento in cui gli investitori stavano reagendo al boom e al crollo delle materie prime, i governi del Nord del mondo si stavano preoccupando per l'accesso alle materie prime.L'origine della spinta all'onshoring risale al periodo del fallimento, nel 2010-2012.Negli ultimi due anni, con la pandemia e i ringhi della catena di approvvigionamento, c'è stata un'apertura con un'ampia rilevanza intorno alla sicurezza della catena di approvvigionamento.Il modo in cui funziona è un mucchio di "dolcificanti per affari" per gli investimenti nella catena di approvvigionamento dall'estrazione del litio alle celle catodiche, ai veicoli elettrici, tutto il resto.Le aziende riceveranno soldi, i tuoi consumatori riceveranno sconti, c'è un'intera politica industriale lì.Ma qual è il compromesso o la tensione?C'è da chiedersi se questo particolare tipo di politica industriale sia di beneficio pubblico, se la leva finanziaria venga utilizzata per aumentare la proprietà pubblica, la posta in gioco e il processo decisionale.O si tratta solo di denaro gratuito per le aziende che hanno sostanzialmente ripagato i loro investitori per molto tempo?E la questione se la produzione di minerali al Nord sia effettivamente più sostenibile.C'è un grande divario normativo fino a quando non possiamo effettivamente dire che la produzione è più "responsabile" in casa.L'attenzione è davvero sugli "edulcoranti per affari" e non tanto sulle "catene di approvvigionamento responsabili".Km : Difficile non vedere qui un quadro deprimente.Tim, la tua nozione di "elettrostati" rivendica l'agenzia per le idee del Global South.Dove vediamo i segni di tale approccio?TS: Le terribili disuguaglianze nella distribuzione di mascherine e vaccini che abbiamo visto nel 2020 e nel 2021 rappresentano il modello contemporaneo per affrontare la crisi energetica.Una carenza di qualcosa porta a una guerra di offerte.E in quella guerra di offerte, i paesi e le persone che hanno la capacità di pagare i prezzi più alti saranno i primi in linea in un mercato globale delle materie prime.Lo abbiamo visto con le maschere: la maggior parte di quelle prodotte in Asia è finita per essere portata via dal Vietnam e dalla Cina e spedita in Europa e negli Stati Uniti.Allo stesso modo, ci sono stati alcuni sforzi per mettere insieme denaro e vaccini per i paesi in via di sviluppo, ma c'è sempre stata una carenza.Così i paesi a basso reddito sono stati messi in fondo alla fila.Questa è diventata letteralmente una questione di vita o di morte.La crisi energetica è anche una questione di vita o di morte.Le persone che non hanno accesso all'aria condizionata in estate o al riscaldamento a gas in inverno corrono un rischio maggiore di mortalità.E c'è un legame diretto tra l'annuncio di un vaccino di successo, l'aumento dei prezzi dell'energia e la riapertura della crescente domanda di energia.Dalla fine del 2020, siamo in una guerra di offerte globale.Un esempio selvaggio di ciò, proprio di recente, è stato quando l'intero paese del Bangladesh ha perso il potere.Prima di allora stavano razionando, ma a un certo punto la fornitura limitata di gas significava solo che c'era un intero blackout della rete.Perché il Bangladesh non ha abbastanza gas?Il Bangladesh aveva acquistato gas tramite contratti a lungo termine sul mercato globale.Ma le società che avevano promesso di rifornire di gas il Bangladesh hanno detto: “Aspetta un secondo, se vendo in Europa ricevo dieci volte il prezzo, quindi romperò il mio contratto con il Bangladesh, pagherò loro la penale e vado fare più soldi in Europa”.Quindi c'è un legame diretto tra carenze e blackout nel Sud del mondo, e l'energia, la capacità di pagarla e finanziarla attraverso il debito in Europa.Questo è ciò a cui stanno rispondendo i paesi in via di sviluppo: che l'intero ordine mondiale è inclinato contro di loro.Hanno carenza di denaro.Scarsità di roba.E in generale carenze di tecnologia.In modo che non possano produrre i propri vaccini mRNA o generare energia verde sostenibile, economica e sicura a casa.Quindi alla tua domanda: c'è qualche potere che possono esercitare?Nel caso dei grandi paesi in via di sviluppo, come l'Indonesia, l'India o il Brasile, hanno il potere.Un aspetto è solo il puro potere di mercato: l'Indonesia può richiedere l'accesso alla tecnologia come condizione per accedere al suo mercato di 300 milioni di persone.Questo è il tipo di potere che vediamo esercitare i paesi in via di sviluppo in questo momento caratterizzato da mercati irregolari e dalla geopolitica della guerra.Strategicamente, hanno utilizzato il non allineamento come un altro strumento di contrattazione.Messico, Brasile, India, Indonesia e dozzine di altri paesi del Sud del mondo sono rimasti neutrali riguardo all'invasione russa dell'Ucraina.Una delle ragioni, ad esempio in Brasile, è la paura: aderire alle sanzioni russe bloccherebbe l'accesso ai fertilizzanti russi, minacciando l'intero mercato della soia e l'industria agricola.Allo stesso tempo, la dipendenza dall'Occidente per la tecnologia e il denaro significa che non possono dare un sostegno aperto alla Russia o alla Cina.L '"elettrostato" è la controparte del petrostato: i paesi ricchi di petrolio e gas guadagnano molti soldi vendendoli al resto del mondo e usano quei soldi per creare uno stato sociale a livello nazionale.La Norvegia è probabilmente il miglior esempio di questo.La domanda è se i paesi del Sud del mondo che possiedono le materie prime critiche descritte da Thea possono utilizzare quei minerali per industrializzare la loro scalata nella catena del valore.L'Indonesia, ad esempio, ha vietato qualsiasi esportazione di nichel grezzo non lavorato.Le aziende devono creare fabbriche di batterie all'interno dell'Indonesia per ottenere l'accesso.Quindi la società cinese CATL, LG, Volkswagen e Tesla della Corea del Sud stanno arrivando in Indonesia per creare joint venture con i giganti minerari statali indonesiani.In base a quell'accordo, l'Indonesia può esportare batterie.Contrasta questo con il quadro coloniale in cui i paesi del Sud del mondo esportavano materie prime e poi usavano quella preziosa valuta forte per importare prodotti finiti dall'ovest.Obbligando aziende cinesi, tedesche e americane ad aprire un negozio all'interno del tuo paese, prendi la proprietà del tuo nichel e sforna le batterie che vendono per un bel soldo nel mercato globale.Thea, hai scritto del triangolo al litio dell'America Latina e del potenziale per una "OPEC al litio".Come si confronta con il modello indonesiano?TR: C'è stato un debole e vago tentativo di creare un'OPEC al litio: l'OPEC non è proprio la parola giusta per definirlo, è una sorta di coordinamento politico tra Messico, Argentina, Cile e Bolivia.Quei paesi attualmente hanno tutti governi di sinistra o di centrosinistra e molto litio.Ma differiscono per quanto sono grandi i loro settori.Cile e Argentina sono veri esportatori, mentre Bolivia e Messico non sono ancora arrivati.Ciò è importante per la loro capacità di coordinarsi.Non prevedo lo sviluppo di una OPEC al litio.Non è un caso che il petrolio sia l'unica merce su cui abbiamo il coordinamento del terzo mondo.Ciò è avvenuto in una congiuntura davvero particolare del momento originario di non allineamento, che era molto più propizio e ambizioso.A quel tempo c'erano idee per un'OPEC di minerali come il rame, ma solo il petrolio decollava.Ma per andare contro questa cornice pessimistica, potremmo sicuramente vedere i governi usare più leva mentre la crisi dell'offerta peggiora.Meno litio hai sul mercato, più potere contrattuale hanno i produttori.La marea rosa e il boom delle materie prime hanno lasciato il posto a drammatiche rinegoziazioni contrattuali che hanno incanalato molti più soldi a quei governi.Ma questo ha portato a modelli di sviluppo post-estrattivi?Questa è una domanda molto più spinosa.Sicuramente più soldi sono rimasti nel paese, ma l'aggiornamento della catena di approvvigionamento è molto più difficile.KM: Abbiamo una domanda per Skanda dal pubblico: l'SPR è un buon esempio di tentativo di gestire cicli di investimento prevalentemente privati.Di quali altri strumenti dispongono i governi per gestire i cicli di investimento alla base di una transizione gestita?SA: Sarò ottimista qui.Penso che ci sia spazio per farlo per molti input minerali di transizione che hanno le stesse proprietà di ciclicità: un lungo intervallo di tempo tra la decisione di investimento e la produzione e l'anelasticità della domanda e dell'offerta, come ha sottolineato Thea.L'olio è difficile da conservare, quindi non è banale poterlo conservare per lunghi periodi di tempo.In realtà è molto più semplice conservare rame, alluminio o carbonato di litio.Più è facile conservare le cose, più facile è pensare allo sviluppo della stabilità.Ci sono molte persone interessate ad accumulare scorte.Forse dovremmo fare scorta di tutto il resto!I prezzi sono aumentati non solo per il petrolio, ma anche per il litio e una miriade di altre materie prime.Cosa fai al riguardo?Si tratta davvero di creare certezza al ribasso.Ciò di solito implica che lo stato sottoscriva parte di quel rischio.Se gli stati lo fanno, possono creare condizioni in cui è possibile ridurre i tassi di ostacolo.Ci sono anche cose che il Tesoro degli Stati Uniti può fare.Sarebbe un po' fuori dagli schemi e più politicamente controverso, ma abbiamo proposto come utilizzare il Fondo di stabilizzazione dei cambi del Tesoro per ridurre il rischio di ribasso.Questa è una componente importante per una serie di beni di valore.Usare bene questi strumenti e usarli giudiziosamente è una questione a parte.Ma dovremmo pensare di usare questi strumenti per materie prime che spuntano lo stesso insieme di caselle che spunta il petrolio.Idealmente per la transizione energetica, vogliamo anche aumentare la capacità di produrre altri beni.Se gli anni 2000 sono stati la storia del boom cinese, gli anni 2010 sono stati una serie di storie per ogni singola merce in cui i produttori sono stati scossi.C'era così tanta capacità industriale in Cina.E per altri produttori, quella sovraccapacità industriale significava rendimenti davvero scarsi a causa dei prezzi bassi.Questa è una lezione che è ancora piuttosto radicata nel cervello di molte persone che prendono decisioni sugli investimenti.La conversazione sul clima dovrebbe riguardare in parte la comprensione di come funzionano questi mercati delle materie prime e lo sviluppo di leve del settore pubblico per dare forma alle cose.KM: Le sfide del 2022 rappresentano una svolta dall'enfasi sull'efficienza del mercato come strumento di allocazione?JW: Sembra proprio così, vero?Attraverso gli spettri ideologici c'è un pessimismo che circonda l'idea che i meccanismi di mercato possano risolvere i principali problemi globali.Prendi l'atto CHIPS.La maggior parte delle persone direbbe che l'attuale struttura, dove ci sono alcuni centri di ricerca e sviluppo negli Stati Uniti e la produzione di semiconduttori più avanzata altrove, non è eccezionale e comporta dei rischi.Poi con le merci stesse: come menzionato da Thea, ci sono problemi di sicurezza nazionale che circondano l'acquisto delle merci più economiche.E i cicli boom-bust sono corrosivi;ci sono costi reali a lungo termine per l'eliminazione delle entità e la produzione di mercati imprevedibili.In retrospettiva, sarebbe stato bello avere l'SPR come forza stabilizzatrice quando il petrolio era negativo di $ 40, o zero, o forse $ 20.Molte persone stanno scoprendo che il periodo di lenta crescita degli anni 2010 è stato estremamente costoso.Ho accennato al declino delle segherie.O le cicatrici dei produttori di abitazioni che ancora ricordano il 2007 e il 2008. Anche quindici anni dopo, non siamo più tornati a quel vecchio equilibrio di alta produzione abitativa.Indipendentemente dalle priorità ideologiche, questi cicli hanno reso le persone pessimiste nei confronti delle soluzioni di mercato e più ottimiste sul ruolo positivo del settore pubblico nell'accelerazione dell'industria.KM: Una domanda del pubblico per Thea: ci concentriamo molto sulla scarsità e sulla sicurezza dell'approvvigionamento di minerali critici.Ci sono possibili sostituti?E per Tim: i paesi del Sud del mondo hanno effettivamente la capacità fiscale per sottoscrivere il rischio al ribasso di forti cali dei prezzi delle materie prime di esportazione?In caso negativo, è migliore il modello di cartello dell'OPEC?TR : Ci sono possibilità di sostituzione, ma non per il litio.Le sostanze chimiche della batteria diventano piuttosto elaborate e puoi scambiare diversi elementi dentro e fuori.Questi generano compromessi su densità di potenza, energia, intervallo di densità e così via.Ma il litio non può essere sostituito per il momento.C'è anche un enorme problema di costi irrecuperabili qui.L'industria automobilistica è un'industria multimiliardaria e sta riversando enormi quantità di denaro in un'unica tecnologia (meno Toyota che sta ancora scommettendo sull'idrogeno).L'idrogeno è una tecnologia utile per altre applicazioni, ma per i veicoli passeggeri e il trasporto di massa, avremo una storia sulla batteria al litio.Sono favorevole alla sostituzione di elementi che possono essere sostituiti, in particolare utilizzando materie prime riciclate al posto di nuove attività minerarie.Ma non puoi sbarazzarti del litio.Vogliamo immaginare una sostanza magica che non abbia danni ambientali, nessun rischio geopolitico, sia abbondante ed economica.Ma quel tipo di tecnofix non è reale;le materie prime sono il substrato di tutta questa produzione e comportano danni ambientali e rischi geopolitici.Un problema che vorrei inserire nel mix è la domanda.Prendi il litio come esempio: il litio sta vivendo una folle crisi di approvvigionamento in questo momento.I numeri provengono dal principale meteorologo - Intelligenza minerale di riferimento - Ci sono una quarantina di miniere di litio che esistono a livello globale, comprese quelle piccole.Entro il 2035, avremo bisogno di quasi il doppio delle nuove miniere (settantanove in totale) per soddisfare la domanda prevista di veicoli elettrici.Anche se ricicliamo molto, avremo bisogno di cinquantaquattro nuove miniere.Questo è un enorme fattore di crescita.Come Joe ha discusso in Odd Lots, le mine impiegano un decennio per essere online.Quindi, se abbiamo bisogno di settantanove nuove miniere entro il 2035, avrebbero dovuto iniziare ieri.Sappiamo anche che le proteste sono in aumento, spesso per buoni motivi.Ciò rende più rischiosa l'apertura di nuove miniere.Quindi questa intensa crisi dell'offerta influenzerà il prezzo dei veicoli elettrici e i sussidi dovranno aumentare per coprire quello per i consumatori ordinari.La crisi dell'offerta genera una serie di implicazioni a valle ea catena.Abbiamo parlato di diversi modi per gestire questa crisi delle "cose": Skanda parla di riserve e di attenuazione delle volatilità.Se Isabella Weber fosse qui, parlerebbe di controlli sui prezzi.Joe ha parlato di come incentiviamo la produzione di più cose.Vorrei che pensassimo anche a come usiamo ciò che abbiamo;come canalizziamo le cose a scopi prioritari, ma anche come pensiamo di ridurre alcune forme di domanda.Le persone benestanti non hanno bisogno di un Hummer elettrico.È un uso terribile del litio.Possiamo renderlo illegale?Sosterrei quella legge, e posso immaginare una coalizione populista attorno ad essa: pensate al War Production Board, alla Atomic Energy Commission, alla Texas Railroad Commission.Queste sono tutte agenzie a livello statale e federale che in passato regolavano e spesso limitavano l'uso delle materie prime.Quindi c'è un precedente, oltre al controllo dei prezzi e alla fornitura dell'offerta, per modellare la domanda.KM: Sì!Semplicemente non c'è stata abbastanza attenzione sulle misure laterali della domanda per le cose.Da quello che ho visto sugli scenari di proiezione dei minerali di transizione, ci sono ipotesi critiche su quanto viene effettivamente utilizzato e quanto viene riciclato.Qualcun altro ha pensieri in merito?TS: Ci sono davvero molte cose che puoi fare.Possiamo investire su di loro, ma potremmo anche vietare determinati tipi di attività.Thea ha assolutamente ragione sul fatto che durante la guerra i materiali scarseggiano e gli stati devono scegliere se la gomma andrà ai carri armati o agli pneumatici delle auto.Queste sono decisioni che vengono prese in scenari di razionamento estremo.Le tasse sono anche politiche climatiche.Le tasse sono una grande tecnologia per ridurre le emissioni climatiche.In generale, la politica fiscale è un buon modo per incoraggiare determinati tipi di attività e consumi.Se potessi avere una tassa infinita sulla tua quinta casa, ciò ridurrebbe la quantità di emissioni che potrebbero provenire dalla tua quinta casa.Potete immaginare le tasse graduate sui jet privati.O una tassa a più livelli sui voli a lunga distanza, dove devi pagare tasse sul carbonio più elevate dopo due voli all'anno.Questa è un'area sottoutilizzata della politica fiscale, e per ovvi motivi: i ricchi controllano le leve del potere politico e quindi possono combattere contro le tasse.Questo era il messaggio delle proteste dei gilet gialli in Francia: perché le persone a reddito medio e basso dovrebbero pagare le tasse sul riscaldamento dell'olio e del carburante per andare al lavoro, mentre i jet privati ​​sono esentati.Quanto alla domanda sulla capacità fiscale: c'è un motivo per cui Isabella oggi non può raggiungerci.È perché sta progettando un programma da 200 miliardi di euro per il governo tedesco per sovvenzionare e limitare i prezzi di ciò che persone e aziende stanno pagando per le bollette energetiche.Quel numero di 200 miliardi di euro è il 5% del PIL tedesco.La Germania li ha spesi durante la crisi finanziaria del 2008?No. È stato permesso a Grecia, Italia, Spagna e Portogallo di spendere il 5% in incentivi fiscali per superare la loro massiccia crisi della disoccupazione e dei senzatetto?No.Lo Stato è stato rifatto durante il Covid-19 e la crisi energetica: in che cosa lo Stato può intervenire, e a quale livello e scala sta intervenendo.Il governo britannico ha tentato qualcosa di molto simile con la proposta di limite di prezzo di 150 miliardi di sterline.Questo è anche un enorme 6-7% del PIL britannico.Non è chiaro se un paese in via di sviluppo abbia la capacità di finanziare quel tipo di spesa con il debito: l'India non andrà sul mercato obbligazionario e prenderà in prestito il 5% del suo PIL per pannelli solari, batterie e sussidi per le bollette.Se ci provassero, sarebbero puniti severamente dai mercati obbligazionari.